Constantin Gheorghe: De ce ucrainienii nu cer ajutoare umanitare?



”Nu luați asta drept o probă de cinism. Văd doar că guvernanții de la Kyiv cer un singur lucru: arme, mereu mai multe arme. Nu medicamente, nu echipament medical, sânge sau altele de acest gen. Văd doar fotografii cu ruși morți și câini care se înfruptă din cadavrele lor, mormane de tancuri și echipament militar rusesc, lăsat pe câmpii de invadatori, dar nicio fotografie dintr-un spital ucrainean care ar trebui să fie ”înecat” de răniți, ceva de genul spitalelor noastre în valurile de covid. Chiar și în fotografia aia de la Mariopol era o singură pacientă, plimbată pe o targă printre cărămizi. Se spunea că rușii măcelăresc tot ce mișcă. Că străzile sunt pline de sângele nevinovaților. Și cu toate astea Kyivul n-are probleme cu răniții, militari și civili, nu are nevoie de nimic.

Le-am donat noi, din sărăcia noastră, 11 ambulanțe. Ne-or fi mulțumit, sau nu, nici nu contează. Dar când ai un aparat de propagandă atât de performant precum cel al Ucrainei, cu spitalele debordate de răniți începi, dacă ai ceva de demonstrat. Nu vi se pare stranie această abordare?

Nu contest ce a fost la Mariopol, dar nici acolo nu au folosit tema asta. De ce? Ăia erau ruși în covârșitoarea lor majoritate? Acolo erau cei din ”Azov”? Au cerut ajutorul vecinilor? De exemplu, ajutorul nostru. E vreun rănit ucrainean transferat în România, din lipsa paturilor în spitale și a personalului medical?

Întreb și din alt motiv: suntem lângă ei. Și în caz de Doamne-Doamne spitalele noastre vor fi rapid saturate. Și ce vom face? Iar îi aruncăm în stradă pe bolnavi, și răniții le iau locul? Ne-am făcut rezerve de sânge, de medicamente, de echipament medical? Sau ne rugăm de ruși să dea mai blând cu bombardeaua?

Asta nu e temă de discuție de interes public? E mai importantă analiza liftingurilor pe care și le-a făcut Putin? Sărmani rătăciți!”

Preluare de pe Facebook de la Constantin Gheorghe

15 gânduri despre „Constantin Gheorghe: De ce ucrainienii nu cer ajutoare umanitare?

  1. Unde pot să doneze pentru că ucrainienii să își cumpere echipament militar? M-am săturat de ONG-uri care se ocupă de refugiați, vreau că banii mei să fie folosiți că să omoare invadatori ruși.

    Apreciază

  2. In realitate cei ce sunt raniti, omorati, plini de sange etc sunt civilii rusi care locuiesc in acele zone si de care autoritatilor ucrainene nu le pasa absolut deloc. In plus, cei care declanseaza in aceste zile un adevarat masacru contra civililor rusi care locuiesc in Donbas si Lugansk sunt extremistii ucraineni. N-ati vazut ca pana sa intervina Putin in favoarea civililor rusi se instaurase o adevarata blocada si un adevarat macel impotriva locuitor rusi din acele zone! Erau concentrati peste 170 000 de militari si extremisti ucraineni in acele zone!

    Apreciază

    1. Ansible ai fost acolo, in Donbas, si ai intervievat oamenii?
      ,,In realitate” e vorba de realitatea dumitale.
      E doar o perspectiva personala, o opinie subiectiva, cuvinte aruncate in comentarii fara dovezi concrete, palpabile!
      De unde stii cati ,,militari si extremisti ucrainieni” erau?
      I-ai filmat, fotografiat, inregistrat, documentat?
      Din ceea ce vedem, auzim, citim pe canalele media in limba romana, militarii ucrainieni nu sunt in Donbas ci in alte regiuni pentru ca Donbas e controlat 80% de militarii rusi.
      Daca doriti ca pe viitor sa ramaneti credibil, e important sa va documentati si sa aduceti dovezi privitoare la opiniile dvs.
      Seara frumoasa!

      Apreciază

  3. Ansible, ti-am adresat 3 intrebari la care mi-ai oferit zero raspunsuri!
    Comunicarea online presupune raspunsuri la intrebarile respective!
    (Cand am scris ,,doar” de canalele mass-media in limba romana a fost o capcana pe care ai ,,muscat-o” ca un soricel dornic de cascaval!)
    Daca doar acest amanunt l-ai avut in vedere in ceea ce priveste criticarea raspunsului meu, inseamna ca intrebarile raman valide si in continuare nu au primit raspuns de la tine!

    Apreciază

    1. Eu nu am afirmat ca am fost in Donbas ca sa intervievez oameni, n-am filmat, n-am intregistrat, dar in schimb m-am documentat! foarte bine! Si ca sa confirm cele afirmate atasez link-ul stiintific al materialului documentar intitulat „Conflictul din Donbas: narațiuni și interese conflictuale, proces dificil de pace” (https://www.swp-berlin.org/en/publication/the-donbas-conflict), realizat de Fundația Știință și Politică al Institutul german pentru afaceri internaționale și de securitate. Studiul este publicat in germana si engleza. Si daca va intereseaza va mai trimit si alte link-uri publicate de institute de cercetare stiintifica.

      Asa ca nu e vorba de „realitatea” mea, nici de o perspectiva personala, o opinie subiectiva, sau de cuvinte aruncate in comentarii fara dovezi concrete, palpabile asa cum afirmati dumneavoastra cu certitudea care va caracterizeaza in ceea ce ma priveste!!!

      Si pana una-alte poate-mi dati si mie un link sau o sursa la „soricelul” ala, pe care afirmati Dvs ca eu l-am muscat cu „canalele media in limba romana” in care confirmati cu certitudine ca Donbas-ul e controlat 80% de militarii rusi. Dar sper sa nu va limitati certitidinea Dvs la materiale gen CanCan si Libertatea…

      Apreciază

  4. Ansible,
    Daca doresti continuarea polemizarii pe aceasta tema poti sa imi lasi aici adresa unui canal privat de comunicare(telefon, e-mail)!
    In raspunsul dvs cel mai recent, de mai sus, scrieti ca ma caracterizeaza certitudinea.
    Am si certitudini si in acelasi timp sunt open-minded!
    Ma bucur ca cititi si va documentati in germana si engleza!
    Incercati si documente scrise in limba rusa, franceza, spaniola, portugheza!
    Stiinta, in general, se bazeaza pe incercari, erori si rutine, rutine care duc la legi, reguli si regulamente!
    Istoria, in general, e scrisa de invingatori!
    Un institut si o fundatie nu reprezinta opinia suprema si nici realitatea absoluta, mai ales in ceea ce priveste istoria.
    Faptul ca, dupa dialogul scurt purtat prin aceste mesaje-replica, considerati fundamentarea ideilor mele pe Cancan si Libertatea dovedeste pierderea obiectivitatii si credibilitatii dvs.
    De asemenea, denota atitudinea dvs de ,,superioritate” si ,,autosuficienta”!
    Din moment ce nu am scris ca citesc astfel de ziare, dvs scrieti ca de acolo ma edific in privinta raspunsurilor!
    Procum se spune dinspre Rusia: vai, ne ataca NATO! Pornim o…operatiune speciala!
    Iar NATO nu ataca!
    Va multumesc pentru tot dialogul de mai sus!
    Si astept sa continuam in privat!

    Apreciază

    1. Ati divagat foarte mult de la subiect! Consider ca am totusi fost foarte punctual! In ceea ce priveste evaluarea de catre Dvs a obiectivitatii si credibilitatii mele nu mi-ati raspuns totusi la intrebarea pe ce sursa va edificati convingerea ca Donbas e controlat 80% de militarii rusi asa cum ati afirmat. Asta ca sa ma conving de directia Dvs, dar si de atitudinea mea de ,,superioritate” si ,,autosuficienta”!
      Iar asta ca NATO „nu ataca”, nu vreau sa ma pripesc, dar mie totusi mi-au dat mult, chiar foarte mult de gandit numai „operatiunile speciale” din cel putin ultimii 30 de ani: Kosovo, Somalia, Jugoslavia, Irak, Siria, Yemen, Libia, Afganistan. Intr-un cuvant peste 6 milioane de morti, din care cel putin jumatate de milion de copii! Sigur, toate justificare in numele „democratiei”! Daca Dvs vreti sa le creditati si sa vi le asumati nu aveti decat, dar cel putin eu, din punct de vedere moral, chiar nu vreau sa ma murdaresc de sange pe maini!
      Va multumesc si eu! Nu am sa mai replic nici public, nici pe privat! Multa sanatate si toate cele bune!

      Apreciază

      1. Admit ca exista naratiuni diferite datorita intereselor diferite (ale Rusiei si ale Vestului). Cum stim pe cine sa credem, pentru ca evident nu putem merge „la fata locului”? Ne informam din diverse surse, Foarte bine. Urmarim istoria ultimelor 30 de ani. Ne informam asupra datelor statistice relevante (in cazul particular al Donbasului spre exemplu trebuie sa stim compozitia demografica). Sursele media au o istorie a lor (si o credibilitate – vezi armele lui Sadam de exemplu, sau recenta pandemie). Daca situatia in Ucraina ar fi fost asa cum o prezinta Vestul – Rusia e agresorul iar Ucraina o biata si nevinovata victima), o tara ca India nu s-ar fi pozitionat asa cum se pozitioneaza. Inseamna ca sunt reale si motivatiile Rusiei. Iar in jurul nostru, sarbii si ungurii nu au imbratisat propaganda Vestului, ceea ce spune multe.
        PS. NATO a atacat Rusia deja demult. Ei stiu ca o tara ca Rusia nu se ataca precum Siria sau Iugoslavia. Se face pe etape: – razboi mediatic, razboi economic, razboi prin intermediari (etapa actuala), razboi civil (preferabil dpdv al NATO), iar in ultima faza razboiul direct, daca victoria este asgurata la costuri minime. Ce-i asa greu de inteles?

        Apreciat de 1 persoană

  5. ,,Un om liber”,
    1. Admiti ca exista naratiuni diferite, dar cate naratiuni sunt? Doar 2?
    Naratiunea ta personala a cata naratiune este?
    2. Doar istoria ultimilor 30 de ani?
    Sa urmarim istoria ultimilor 2000 de ani.
    Daca in 2000 de ani s-au schimbat popoare si atitudini, oare in 30 de ani nu a fost posibila schimbarea?(atitudini, mentalitati, generatii, credinte)
    3. Date statistice despre Donbas?
    De cand e credibila statistica intr-o zona de razboi?
    Cat de CREDIBILA e statistica in Romania?
    In UE?
    In USA?
    Statistica e manipulabila in functie de interesele clientilor care comanda studiile, iar in cazuri demografice, in functie de interesele politice.
    4. Sursele media sunt controlate si dirijate. Nu mai conteaza daca isi incalca deontologia.
    5. Pozitionarea Indiei nu prezuma ,,demonizarea” Ucrainei si ,,albirea” Rusiei.
    6. Sarbii au o problema istorica recenta cu USA. Personal, nu ma pot pronunta, dar emotional ii inteleg.
    Ungurii au niste alegeri in tara si au nevoie de ,,focoase politice” pentru divizarea si motivarea alegatorilor proprii.
    P.S. Nato nu a atacat Rusia.
    Nato este o formatiune aliata defensiva.
    Ps-ul dvs este o interpretare personala a realitatii.

    Ca si concluzie:
    Sunteti roman si va bucurati de beneficiile apartenentei la UE si NATO. Aveti libertati, drepturi si responsabilitati. Daca va activati doar beneficiile, dar nu si obligatiile este doar o dovada de ipocrizie.

    Daca nu va convin conditiile in care traiti sunteti LIBER sa renuntati la cetatenie si sa mergeti in Rusia, India, China, Siria, Afganistan, Yemen, Somalia, Iran, Irak!

    Cat timp stati in casa si doar tastati caractere si compuneti naratiuni despre cat de ,,rau” e NATO si UE, dvs fiind pozitionat fizic, real in arealul acestor 2 organizatii…sunteti doar un…narator!

    Apreciază

    1. Ma iertati ca intervin, desi am promis ca n-o mai fac, dar operati iarasi cu reductionisme! De unde si pana unde ati statutat ca Nato e „o formatiune aliata defensiva”? Aa, ca asa ne pacalesc ei, e alta discutie! V-am enumerat mai sus cateva situatii concrete de tari, atacate in definitiv mai mult decat abuziv, limitandu-ma doar la ultimii 30 de ani! Si nu intru mai adanc in istorie, ca dezbaterea pe acest subiect e dureroasa! „Beneficiile” NATO si UE pe care le tot invocati, trebuie sa tina cont si de conjuncturile locale si de interesul geo-politic al cetatenilor, nu doar sa se preteze ca niste interese utopice si meschine ale unor puteri politice! Si asta trebuie facut cunoscut si sustinut ca atare! In definitiv NATO nu si-a dovedit niciodata utilitatea, decat poate cel mult psihologic in perioada Razboiului Rece! Beneficiile NATO nu inseamna sa mi se spuna la nesfarsit, in definitiv, ca Putin e bau-bau, ca eu sa decontez ca stat cateva miliarde anual din PIB pentru niste armament de razboi nefunctional si vechi de zeci de ani, ca eu ca stat sa satisfac doar orgoliul si interesele unei ambasade care are impresia ca Romania e mosia ei!
      Iar in al doilea rand, eu ca roman sunt cetatean european, iar Europa trebuie sa tina cont in consecinta si de parerea si interesele mele! Asta e un principiu reductionist ca sa ma trimita cineva in China, Rusia, Afganistan, Yemen sau pe unde o mai fi!
      Stiti ce a afirmat zilele astea Victor Orban: „Nu sunt răspunzător în fața Domnului pentru poporul Ucrainei, ci pentru poporul Ungariei”. Nu stiu pt Dvs, dar pentru mine e foarte dureros ca roman, cand ma uit peste gard la vecin si vad astfel de atitudini! Deci, se poate, nimic nu e imposibil!

      Apreciat de 1 persoană

      1. Domnule Ansible,
        va multumesc pentru interventie!
        1. Nato’s purpose is to guarantee the freedom and security of its members through political and military means(google search).
        Nu e pacaleala, e o definitie.
        2. Sunt de acord cu dvs in ceea ce priveste evenimentele din ultimii 30 de ani!
        Da, pierderile de vieti omenesti sunt dureroase, indiferent de tabara din care au facut parte cei decedati!
        3. Nato garanteaza libertatea si securitatea, dar Nato nu e o organizatie cu caracter social.
        Daca doriti sa se tina cont de ceea ce ati enumerat mai sus, aveti instrumentele pentru a deveni vizibil si pentru a crea un ,,grup” de opozitie.
        4. Nato are beneficii psihologice si in 2022.
        5. 2% din PIB este o conditie acceptata pentru aplicarea articolului 5.
        6. Da, aveti dreptate!
        Majoritatea politicienilor sunt corupti si scopul lor este imbogatirea, puterea si controlul.
        Contractele legate de armamentul cumparat reprezinta secrete de stat. Acele miliarde sunt impartite intre ei, iar cei care utilizeaza aparatele vechi sunt pusi in pericol( de exemplu, soldatii rusi in Ucraina).
        Romania are statutul in UE de tara de ,,mana a doua”.
        7. Europa ar putea tine cont de parerea si interesele dvs daca vi le expuneti, devin publice si vi le asumati.
        Acesta mi se pare reductionism:
        O masa de cetateni(UE) sa tina cont de parerea si interesele unei persoane.
        Dvs tineti cont de parerea si interesele UE?
        8. Cine v-a trimis in acele tari?
        I-am raspuns lui ,, un om liber” ca poate sa aleaga sa mearga, sa traiasca intr-un loc fizic care e in acord cu parerile sale(enumerarea acelor tari este intamplatoare si neobligatorie).
        9. Atitudinea self-absorbed al lui Orban nu este in acord cu atitudinea Nato(din care Ungaria face parte) si risca sa fie marginalizat!
        Romania nu isi permite astfel de ,,iesiri” pentru ca avem la granita un razboi.
        Da, aveti dreptate…Se poate!
        Dar pentru cat timp si cu ce pret?

        Apreciază

    2. Adi19-80. Esti un troll, posibil platit, posibil „re-programat”, nu conteaza. Scrii aici cu scopul de a induce neincredere, ca si confratii tai in gandire din media „Euro-Atlantica”. „Rationamentul” tau de genul „nu-ti convine, poti pleca” nu e original, nu are rost sa-ti contra-argumentez, caci nu esti nici cu mintea, nici cu inima deschise, esti doar „open-minded” (ai invatzat-o din cultura „Atlantica”). Apropos, de cate ori te-ai vaccinat?

      Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s